欠钱不还 “中间人”该一管到底？

    借款人玩失踪，出借人直接起诉中间人要求其还款，法院应否支持？近日，桐柏县法院对一起民间借贷案件作出判决。

    熊某和张某系亲戚关系，2021年5月经张某介绍，案外人胡某向熊某借款50000元，熊某以银行转账方式支付给胡某，未出具借条，口头承诺半月后立即偿还，并约定有利息。到期后，熊某多次联系胡某要求其还款，胡某不予理睬，后直接“玩失踪”。

    熊某又多次通过微信、电话方式联系亲戚张某催要，张某回复“我只是帮忙介绍，现在咋变成好像我欠你钱样”。熊某向桐柏县法院起诉，要求张某偿还借款50000元及相应利息。

    桐柏县法院经审理认为，现有证据仅能证明被告张某系案涉借款的“中间人”，不能证明张某已构成债务人或保证人，且无证据证明其从该笔债务中获取经济利益，原被告间民间借贷关系不成立，判决驳回原告熊某的诉讼请求。

    法官说法：本案中，原告在胡某失联后向张某催要，张某出于亲戚关系及介绍案涉债务的缘由，作出愿意帮忙催要的陈述，相关证据仅能表明被告中间人让熊某与胡某达成借款，未要求报酬未获取经济利益，不能证明其是债务人或保证人，故判决驳回熊某的诉讼请求。