限制罪犯子女考公 是恰当震慑还是不当牵连？

    最近，全国政协委员周世虹建议，消除对罪犯子女考公的限制，他认为，父母之错子女受罚的思维，与罪责自负的法律原则相违背。一人犯罪，就影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定，应彻底予以摒弃。

    这个建议发出后，网友们莫衷一是，在网络上“吵翻了天”。

    “为什么惠及子女，罪不及子女？”“犯罪分子将变得更加肆无忌惮。”……“反对派”的这些观点看似理直气壮，实则经不起推敲。

    犯罪涉及财物的，必然要追回赃款；升迁不合理的，案发后肯定也要追责。并不存在“惠及”后就能一直把“收益”攥在手里，且被动受益又不是参与犯罪。如果“惠及就要罪及”，那岂不是连古代的“株连九族”也合理了？

    “犯罪分子将肆无忌惮”的说法更站不住脚。一个人如果决定以身试法、铤而走险，子女的考公资格还能成为他的“绊脚石”吗？先不说多年后子女会不会去考公，现在考公竞争这么激烈，考不考得上都是个问题……

    苏格拉底认为，任何惩罚应该是教育性的，只有当一种惩罚能够改进某个人的灵魂，才具有正当性。而且犯罪的类型有很多，并不是所有的，都是穷凶极恶和无法原谅的，总有些是“可拘可不拘”的违规行为，让他们的子女也受到牵连，未免有些不公。

    ■热议

    @熱血喘氣LH：

    只是不让考公职，没说不让从事任何行业，既不违背道德，也不违背人伦，个人感觉没有不妥。

    @一颗小麦芽糖:

    建议某些特殊罪名，例如贪污等不允许直系亲属考公。例如一些轻微的打架斗殴、酒驾，可以允许孩子考公，不然对孩子也是极大的不公。孩子为什么要因为家长年少时的错误，限制人生道路呢？