反对虐杀动物 立法应知难而上

    □大象新闻评论员 陈思

    禁食狗肉终将成社会主流

    这条狗最像人的一刻，是它被人当作“人质”，用来敲诈钱财。敲诈者视它为草芥，被敲诈者视它为曾经的玩伴。两人对于伴侣宠物有着极其割裂的看法。这种观念上的不对等，让敲诈者虽有违法的风险，却无道德的负担。

    畜生还是“宠爱”，伴侣还是食材？这种争议，大概从猫狗第一次脱离食材身份，成为伴侣宠物的那一天就开始存在。

    争议之下，爱猫爱狗人士成为最焦虑的群体之一。因为对宠物的悲悯，会不断加重他们心理的负担。狗肉从业者过得也不开心，因为道德指责，正在进一步压缩行业的生存空间。

    现在宠物店越来越多，狗肉馆越来越少，不论是在经济市场的竞争中，还是在主流舆论的抢占中，将伴侣宠物像“家人”一样对待，已经越来越占据上风。

    随着老龄化社会的到来，社会节奏的加快，个体的孤独感往往越来越浓烈。再加上物质条件不断改善，宠物的陪伴价值将进一步超越它提供蛋白质的价值。这种竞争的差距正不断加大，并极有可能，最终会随着《动物保护法》《反对虐待动物法》等法律的正式入局，而宣告终结。

    □大象新闻评论员 李长需

    给爱心留条生路

    无偿领养的狗狗，成了恶意领养人的要挟：不花3000元高价赎回，就把狗狗杀掉，原主人被架上了道德的“油锅”。

    恶意领养人打着“爱心”的旗号领养狗狗，却干成了一本万利的生意，这是对爱心的亵渎，也是令人不齿的违法行为。

    翻检网络，发现这样的事例不在少数。有些人专门打着“爱心”的旗号，把收养宠物做成了产业，靠转卖或“赎金”挣钱；还有一些人打着“送养”的旗号，收上一笔“领养”费后消失。

    这种打着“领养”或“送养”的旗号来牟利的行为，消解了人们对宠物的“爱心”，也极大扰乱了宠物的收养市场，理应得到严惩。法律应该让他们明白：“爱心”不是生意，赚钱要走正道。

    反对虐杀动物 立法应知难而上

    如果不敲诈勒索，惠州男子只是把领养的狗杀掉吃肉，他还违法吗？

    现行的法律，真拿他没法儿。

    根据相关规定，只有虐杀有主动物才涉及侵犯他人财产权的问题。其中，如果被害动物的市场价格达到了法定的程度，轻则予以治安处罚，重则以故意毁坏财务罪立案追究；若被害动物价值不高，只需承担民事侵权责任。意思就是，虐杀自己的宠物是自己的所有权，旁人管不着；流浪猫狗属无主物，公权力也没有介入的理由。

    改善动物福利，从立法层面规制虐杀宠物行为，是一种不断被放大的呼声。尽管可能要触及不少问题，但进行知难而上的探索，是很有必要的。

    高科技能防宠物遗弃 

    防不住“监管不力”

    从深圳陈女士给自己的狗狗找领养人，我想到了街头流浪猫狗的命运。它们多是被不负责任的主人所遗弃，而且，多数都活不下来。

    对于这种遗弃行为，越来越多的地方养犬管理条例都有相应的禁止规定或处罚措施。如湖北省今年3月1日开始，对遗弃犬只者罚款1000至5000元不等。

    即便如此，能将规定或罚款落实到位的，并不多见。

    落实不到位，并不是找不到遗弃宠物的主人，而是没有认真去执行。寻找宠物主人并没有多大困难，不少地方从2020年开始，便全面推行犬只芯片，通过芯片查找到主人，这并非什么高科技难题，关键是执法者在执行和监督上，给不给力。

    高科技能防宠物遗弃，但却防不住“监管不力”。

    @追娱剧养乐多：宠物其实在本质上，就是我们的家庭成员啊！如果你决定了要养宠物，一定要下定决心对它好，千万不要在自己有空的时候照顾、没空的时候把它放在一边，这样真就是太不负责任的体现了！当然，如果可以的话，建议大家都给宠物买保险，保护安全啊！

    @火锅西施王露花：养宠之前就要想好，别养不了多久就找各种理由弃养，送给别人也是弃养的一种。

    @德约科维弄：我也遇到过偷狗的，发布寻狗启事后联系我。一共敲诈了3000元，我直接给他转5000元。超过一定金额就会立案了。刚听我描述完，警察直接就带我抓人了，他们片区有什么人心里跟明镜儿似的。所以不用怕抓不到人。

    @山中水鬼：以前觉得领养的国际惯例那些很麻烦，现在觉得是有必要。