高楼层告一楼不同意加装电梯胜诉： 不能简单地“少数服从多数”

    最近，四川省米易县一小区的住户，因“电梯加装”闹上了法庭，一楼住户不同意加装，三至六楼的住户把一楼住户告了。一楼不同意加装电梯可以理解，可能会影响采光、通风等，这也是全国的普遍现象。一楼和其他楼层的利益，如何平衡？这个问题亟待解决。

    在这个案例中，法院判决一楼败诉，理由是：大部分人同意了。

    这里，不讨论法院判决的问题，因为一楼业主败诉可能有多种原因，比如，有人说一楼住户一开始签字同意了，后来反悔了，违反了诚信原则。

    如果仅仅是因为多数人同意，就判一楼败诉，则有商榷的余地。不能简单地“少数服从多数”。

    做人做事，要有同理心，要有共情。多数人同意，只代表大部分民意，不代表全部民意。

    今天你是多数，你同意牺牲少数；明天你可能就是少数，你就会被牺牲。

    老旧小区加装电梯是惠民工程，在实施过程中，应该确保惠及所有人，而不是牺牲少数人的利益，去方便大多数。

    一楼住户在维护自己合法权益的时候，应当考虑到楼上的老人、孩子出入不便的实际困难；楼上住户在考虑自己便利的同时，也应该考虑一楼住户利益受损的事实。

    加装电梯，方便了楼上的住户，他们的房子也可能因此升值，楼上住户可有想过让度一部分升值的利益，以弥补一楼住户的损失？如果受益者不同意，就不应该强迫一楼住户接受损失。当初买房的时候，楼上的住户就已经接受了没电梯的事实，如果加装电梯遭到反对，就应该想法解决自己的问题，要么克服困难，要么选择另外有电梯的住房，而不是“绑架”一楼住户。

    或许大多数人都考虑如何通过货币，补偿一楼住户的损失，直到双方协商同意为止，这件事也不至于闹上法庭。

    ■热议

    @LukaMio：这也能少数服从多数？

    @北巷de初晴：楼梯房的一楼可比楼上贵多了，装了电梯可就完全反过来了。

    @非Kathy：你猜为啥政策制定的时候要求“四分之三同意且无人反对”？“且”字说明一切。