什么样的“内部考评”导致交警执法造假

    □东方今报·猛犸新闻

    首席评论员  李长需

    5天时间，在西平县县城的4个路口，23名六十多岁的老人被以酒驾查处，而且，查处的原因，除了酒驾，还有无牌无证等诸多问题。这看着有点邪门，是老人一老就集体变坏了，不约而同到县城给交警同志找麻烦，还是另有隐情？（详见今日本报A05版）

    本报记者的调查证实了老人们并没有“变坏”：小腿受过伤、行动不太方便、平时又不喝酒的涉事村民王定早“一头雾水”；涉事的王海青当场表示“不可思议”；涉事的陈春梅等多位老人对这一“莫须有”的违法记录表示难以理解；更奇幻的是村民王守业“涉事”当晚在北京打工，莫非他是现代“神行太保”？

    其实不用证实，我们就可以猜想到，酒驾、无牌无证驾驶这么严重的事，谅那么多老人也不敢这么嚣张地去集体作案。但它就是这么诡异地发生了，事异必有妖。这个“妖”，最后被西平县交警大队大队长田玉钦证实了，属于“虚假违法记录情况”。说明白点，这就是交警们在造假。

    执法机关在造假？听说过造一起两起的，没听说过造23起的。规模这么大，这似乎不是什么小事情，之前声称“如果存在问题，我们会进行处理整改”的西平交警大队领导怎么看这件事呢？

    从其反馈情况的措辞里，我们看到了这样的词汇：“将对这种不正之风进行处理”、“有些交警有些不合规定的行为”。很显然，西平交警大队将这么多造假行为定性为“不正之风”和“不合规定的行为”，这么轻飘飘的说辞，就可以理解其“从违纪方面给予当事民警处分”的处理了。

    该交警大队既然进行了调查，就应该公布出来：涉事民警到底是一个人造假，还是多人造假？造假警察究竟是谁？受到的违纪处分究竟是怎样的处分？这究竟是“不正之风”还是违法行为？相关监督部门也应该介入调查，给出一个明确的说法，而不是任由其内部处理。

    最应该关注的是“被酒驾”的23名老人的“违法记录”该怎么处理。从交警大队的回应来看，只强调“钱都是相关民警垫付的”，“不会对当事人有任何影响，并不影响这些人办理驾照”，既看不出丝毫的歉意，也看不出是否有取消“被酒驾”记录的补救措施。虽然强调“不会对当事人有任何影响”，但一些地方在贷款等方面对是否“酒驾”有要求，这显然并非没有影响。再说了，人家被莫须有酒驾，给其消除“违法记录”恢复名誉是应有之义，给其光明正大道个歉并不为过。

    值得深思的是，西平交警大队对此事的回应为何刻意“轻描淡写”？之所以有这么多“被酒驾”，是因为“这牵涉到内部考评，民警想干出来点小成绩”。说白了，有“内部考评”这个杠杆在，人不够，造假凑。看到这里倒让人同情起这些造假的民警了，究竟是什么样的“内部考评”让他们“铤而走险”？这个倒应该好好查查，让那些好大喜功的领导也出来走两步，好好反思反思，并进行认真的整改。要不然，他们承诺的以后“不要有任何弄虚作假的”，还会是一句空话。

版权与免责声明

网络爆料台 随时随地