慈善每一起丑闻 都是一次自律与透明的机会

 ▶要想开创成熟的慈善事业，宽松的环境和严格的监管制度缺一不可。

    ▶从“郭美美”到王杰，慈善丑闻并不可怕。在国外，慈善丑闻往往是促进行业自律、公开透明非常好的一剂药方，是一个催化剂，逼着它不得不透明。□东方今报评论员 李长需

    广西百色隆林县有个叫王杰的人，让人恨得牙痒痒。此公据说是个教师，好歹也算个斯文人，斯文人没干斯文事儿：他利用所办的“百色助学网”，克扣学生助学金、伪造贫困生资料；还以助学金为诱饵，诱奸多名女童；并把“百色助学网”当做淫媒，把受捐的女童当做老板们的玩物。

    如果这一切被警方证实，那么这个叫王杰的人，以及他的“百色助学网”，真够龌龊的，岂是一句无法无天所能涵盖。

    让人瞠目结舌的王杰有何了得？细审其网站，一个人玩而已，公布的个人联系方式，公布的个人银行账号。虽然没在民政局注册，也没有对公账号，但并不影响他9年募集了700多万元。这700多万咋花的，有没有猫腻，还不知道，但从他吃回扣及性侵受助女童来看，这个没有合法身份、像一个没人管的“野孩子”，要多嚣张就有多嚣张——这让人有多受伤。

    几年前，我们都在谈“郭美美”，“郭美美”之后，又谈了点别的。那时谈得多的，是官方慈善的垄断，是官方慈善财务不透明的可怕，是让慈善回归民间。后来，民政部顺应舆论，取消了双重管理门槛，让公益慈善类、社会福利类、社会服务类社会组织可直接登记。

    这是好事，但民间慈善组织就完全可以承载我们对于慈善的厚望吗？我看也未必。事实证明，民间慈善组织难过“金钱关”的也有不少。此前，2012年，号称“中国首家全透明网络慈善平台”的施乐会被指通过第三方网站收取高额网页置顶费、从每笔捐款中抽取高达15%的提成；2015年云南文山马关县知名的“慈善妈妈”被指借慈善敛财；其他诸如“社工支持费”“爱心回赠”等与捐款人目的相违背的事件，亦发生了不少。加上这个“百色助学网”，还不能说明问题吗？

    玩财务猫腻，恐怕不分“官”“民”。《2014年度中国慈善透明报告》显示，受调查的全国1000家公益慈善组织中，信息公开透明指数达到60分以上的仅有233家；而《2014年度中国民间公益透明榜单》对1300家民间公益组织调查结果平均得分只有27.87分，其中财务透明度是得分最低的项目，平均得分只有2.71分。在其他方面，部分基金会和慈善组织以“公益”“慈善”之名，行“牟利”“避税”之实，违规参与市场经营的，更是多有出现。

    民间慈善被寄予厚望，这很好，但民间慈善也不能“野蛮生长”，更不能成为无人问津的角落，要想开创成熟的慈善事业，宽松的环境和严格的监管制度缺一不可。

    国外的慈善为啥做得好？就是因为公众信任——慈善组织会主动公开账目并接受公众的质询，很多基金会都会聘任第三方审计机构来对其每年的财务状况进行审计。比如美国，监督途径很多，监管也很严格，如设立行业评级，向税收机构详细报告本年度经费来源和支出情况，向州首席检察官提交年度报告等，而且对侵吞捐款及借慈善行骗的行为予以非常严厉的惩处。法国的政府监管非常有效不说，还在行业里确立了四项基本原则：不谋私利、管理严格、规范运作、财务透明等。

    这些“他山之石”都是可以借鉴的。有鉴于此，我国去年底制定了《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》，指出建立健全责任追究制度，并对违反约定使用捐赠款物、拒不履行信息公开等进行查处，这些纸面的东西，最需要的是落实。

    而今，王杰的慈善面目露出了“真容”，给了我们又见慈善丑闻的感觉。但实际上想想，丑闻并不可怕。在国外，慈善丑闻往往是促进行业自律、公开透明非常好的一剂药方，是一个催化剂，逼着它不得不透明。但我们呢，公益丑闻似乎发生了不少，但对公益领域里的自律和透明影响似乎并没有多大。此番王杰不惜牺牲自己“现身说法”，又给了我们一次自律与透明的机会。如果我们还在无动于衷，岂不白白浪费了他的一番美意？

版权与免责声明

网络爆料台 随时随地