学术抄袭是多大的事？两种观念引发冲突

     主持人： 肖萌 东方今报评论记者 

    嘉宾：沙家强 河南财经政法大学文化传播学院教授 

    张炜煜 人民日报出版社编辑

    道歉不是终点

    应承受被继续指责

    主持人：抄袭事件中，中国社科院研究员刘钢的情绪转换是此事件中的“亮点”。你们怎么看他的姿态？

    沙家强：心中四个字：胆战心惊！心惊有两点：一是他所处位置很显眼，二是新媒体网络公开吵骂的那些言语。

    张炜煜：他对抄袭认了错，但只是轻描淡写，根本原因是他没认为自己有多大的错。这种避重就轻的道歉，骨子里还是没觉得自己错。很不幸，他见识了互联网的威力。

    主持人：这名研究员已经61岁了，不应该是那种不冷静的人，但事实并非如此。怎样理解他的心态？

    沙家强：可能他看到网友大骂而失控，网络的确放大了很多问题。

    张炜煜：他认为已经道歉，所以大家的追责就是不依不饶，这让他不爽。其实，网友的继续指责是他必须承担的一种，但很遗憾，他没有这样想。

    抄袭只发博客

    惩罚应该下多重的手

    主持人：刘钢称只要不是出于商业目的，在博客上大段抄别人的文章不标注来源也没关系。这种说法是否有一定道理？

    沙家强：抄袭性质当然是严重的，我国著作权法规定，出于个人学习、研究等目的使用作品，即使可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但也应当指明作者姓名、作品名称。

    张炜煜：我觉得刘钢的抄袭行为不至于会得到实质性惩罚，若有，会以其发表不当言论来惩处，但也许刘钢已经退休了。

    主持人：说到实质惩罚，去年8月，北大历史系女博士于艳茹涉嫌抄袭，被北大撤销博士学位，就曾令学界哗然。

    张炜煜：对于艳茹的惩罚，就连发现问题的人都觉得太重。有不少人认为其罪有应得，但亦有不少人觉得罚不当罪。其实，法则建立、完善的过程中，总会有人领受其意料不到的结果。

    学术不端难解决

    但不见得是难题

    主持人：近年来，学术抄袭多靠被揭发而曝光，基本上，舆论多大愤怒、领导多大重视决定了抄袭处罚有多重。

    沙家强：抄袭其实是信用问题，我们很小就对信用伦理缺少必要的敬畏，这可能涉及文化问题。国家应该尽快取消或改变科研的评价机制，要建立起能切实发挥作用的严格的学术剽窃惩戒制度。

    张炜煜：长久以来，学校的培育机制就有痼疾。小学生写作业都要先背诵范文，然后抄、编，到了大学，论文更是东拼西凑。学术抄袭，绝不仅仅是学术界的事情。大环境下，豺狼当道，安问狐狸？造假、虚报，急功近利的思维和滞后的课程设置，又怎么能培养出大批有严谨作风的学人呢？要从源头做起，须知今天的学生，就是明天的学者。

    主持人：其实，学术不端行为并不难解决，即使科研评价机制不变，也可以通过及时发现、严肃惩戒，让试图抄袭者心惊胆战，不敢越雷池半步。可惜，这个问题却一直困扰我们，谁来下这个决心？

版权与免责声明

网络爆料台 随时随地