□王艳明
    继去年“两会”期间抛出房地产价格应该继续保持大幅上涨的论调后，全国政协委员、祈福集团董事长彭磷基今年“两会”期间再次语惊四座，他对上访问题发表意见称，“政府岂能牺牲富人利益对上访者软弱迁就”。质疑的委员们认为，“老板委员”不能只从自己的利益出发，罔顾民生艰苦。（据3月11日《南方日报》）
    在彭磷基委员阐述观点的过程中，针对上访者的“不怀好意”、“不法目的”等词汇，与针对富人的“牺牲”、“权利”等形成了鲜明的对比。笔者不仅怀疑如此“老板委员”完全是从自身利益出发建言献策，更对这种“无知者无畏”的架势感到吃惊。
    乌鲁木齐市委书记栗智曾指出：“在当前群众信访反映的问题中，80%以上有道理或有一定的实际困难，无理取闹的只占一小部分。”近期昆明公开领导干部办公电话后的火爆场景，也说明群众确有诸多困难需要更有效的反映渠道。显然，广泛接触群众问题并直接面对上访群众的栗智所描述的情况，肯定要比一个“老板委员”依据自己的视域所反映的问题，更全面得多、权威得多。
    2005年5月实施的新《信访条例》赋予了信访者法定的权利，也规范了政府部门处理信访问题的行政行为。虽然不能排除其中“一小部分”无理取闹者，但作为一项法定权利的行使，冠以“不怀好意”、“不法目的”显然有违法理。而政府部门处理信访问题，也只能按照相关法律行事，这与“政府牺牲富人利益”根本不搭界。
    其实，这种言论秀在“两会”期间并非个例。此前，有全国人大代表指出：我国不存在“上学难、上学贵”问题，应该说“上好学难、上好学贵”。这种论调几乎放之四海而皆准——— 无论哪行哪业，都是做好很难。但用到教育问题上，则明显有失逻辑。
    教育的不公首先是教育资源配置不均衡，国民经济发展到今日水平，公众有理由平等享受更好的教育资源，如同收费的义务教育不是真正的义务教育一样，贫弱的教育资源就是不公，也不是真正完善的教育。如此谬论原本不值一驳，但如此言论作秀则需理论一番。
    更为开放透明的“两会”以更积极的态势关注民生，代表、委员也在以更民主的姿态共商国是，是故，尖锐激烈的发言几近无可避免。但是，公众所期待的是钟南山那样洞察真相、反映问题的“民意炮手”，而不是那些经不起现实论证和逻辑推演的“言论秀”。