□盛大林

    肖志军向律师坦言：他当时没签字是因为没有结婚，害怕承担责任。北京警方查实：肖志军和李丽云并没有登记结婚。同时，一场小范围的“谁导致了孕妇的死亡”的法律研讨会在北京举行。而此前一天，北京扶公律师事务所律师赵廷凯、张浩然联名上书国务院建议修改 《医疗机构管理条例》。他们认为，将患者的生命权完全交由家属或关系人来抉择缺少法律依据。（详见昨日A22版及今日A21版）
    “丈夫拒签致妻死亡”事件已经发生好几天了，而各界对这一事件的反思和追问却越来越广泛，也越来越深入。关于事故的原因，有人认为怨肖志军，有人认为怪医院，而更多的人则认为主要是 “家属或关系人不签字就不能动手术”的规定不合理。“上书”的两位律师显然就是“制度不合理”论者。
    “非签字不手术”真的是一个坏制度吗？我不这么认为。
    人的生命健康是最重要的。而动手术是对生命健康影响最大的一种行为。它意味着很多的责任：首先是手术风险，一旦出现意外，就可能威胁生命；再就是经济责任，手术刀一动，其费用就会不菲。这么多的责任，都由患者或关系人承担，肯定不合理；而全部由医院承担，也是不合理的。
    因此，责任的划分是必需的，而且应该在手术之前进行。而“签字”就是责任上的一个明确的“分水岭”——— 既然签字同意手术，就意味着患者或关系人自愿承担手术中的非人为风险，同时愿意承担手术所产生的合理费用；医方的责任是：在签字之前把患者的病情以及手术的必要性如实告诉患者或关系人，同时在手术中尽职尽责，避免发生责任事故。
    如果没有签字，责任的分割就变得模糊起来，而模糊就是纠纷的隐患。不管出现什么意外，患方都可以把责任推到医方的头上，因为患方可以说：“我们并没有同意手术，你们为什么要动手术？”“你们擅作主张，要负全部责任！”肖志军拒绝签字，也正是害怕承担责任。
    李丽云死后，他还指责医生：“我不签字，你们也可以手术啊！”试想：如果医生在未获签字的情况下动了手术而且失败，肖志军会怎么说？更何况，即使动了手术，李丽云获救的希望也只有六七成，并不是只要动手术就可以救活的。连李丽云最亲近的关系人（肖志军即使不是法定的丈夫，也是事实上的丈夫，而且他确是孩子的父亲）都不愿承担，却让医方承担这样的风险，公平吗？如果来不及或者找不到患者的任何关系人，医生倒可以考虑“自作主张”，但问题是患者最亲近的人肖志军就在身边，这时候让“外人”做主，合理吗？
    也许有人要问：你怎么总是为医方考虑呀？不是的。其实，“非签字不手术”对患者也是有利的。因为如果没有了自主权，患者的生命健康和经济利益都无法得到保障。
    试想：如果医生对那些可做可不做甚至根本不需要手术的患者都去 “开刀”，患者或者家属埋得起这个单吗？可以说，在“大处方”等种种现象相当普遍的情况下，“乱开刀”发生的概率要比“丈夫拒签致妻死亡”大无数倍！
    “非签字不手术”确实会导致一些问题，但如果不实行这样的制度，问题肯定更多。人们必须明白：任何制度都不可能是完美的，都是有缺陷的。因此，在进行制度设计或选择的时候，在很大程度上就是比较哪种制度的利多、哪种制度的弊少。我认为，至少就中国目前的医疗国情而言，“非签字不手术”是一项最不坏的制度。