□盛大林
    江苏省人大常委会26日在审议 《江苏省实施<妇女权益保障法>办法(修正案草案)》中删除了“在婚姻存续期间，妇女有权了解配偶财产状况和经营状况，有关单位和个人应当予以协助”的内容。（详细报道见A22版）
    同一天，浙江省人大常委会在审议《浙江省广告管理条例（草案修改稿）》后，“请名人代言或利用他人的肖像、签名、言语等进行宣传，而该人未使用该商品或未接受该服务的广告，应当认定为虚假广告”的条款也悄然消失。（据9月27日新华网）
    毫无疑问，江苏、浙江等地此前作那样的规定都是为了保护妇女和消费者的合法权益。但动机好，规定并不一定合理。
    就拿“妻子可调查丈夫私房钱”来说，动机当然很好，但问题也很明显。首先，这样的规定对有些丈夫而言不公平，因为妻子也可能有私房钱。其次，既为私房钱，它就是隐秘的。妻子如果知道了，它就不再是私房钱，也就无须调查；妻子如果不知道，仅仅是怀疑，那么调查从哪儿查起？根据法律规定，夫妻关系存续期间，任何一方获取的财产都是夫妻共有财产。也就是说，丈夫的私房钱如果来自婚后，那么这钱至少在理论上也属于妻子；既然妻子同时拥有所有权，那么当然也有知情权以及所谓“调查”权，这还用专门规定吗？没有这个规定，难道妻子就不可以调查丈夫的私房钱吗？
    “禁止名人代言未使用商品”的规定更加荒唐。首先，什么叫“名人”？没有任何可供界定的标准。仅此一条，就让此规定失去了可操作性。其次，某人是否使用过代言的商品或是否接受过代言的服务也很难认定。如果代言者确实没有使用过，代言之前用一次就是了，规避此规定易如反掌。
    法律并不是万能的，不能“包打天下”。很多事情，法律是不宜插手的，如果手伸得太长，不仅解决不了问题，还会伤害法律的尊严。“该缩手时且缩手”，江苏、浙江两省立法机关此番不约而同地“缩手”彰显了立法的理性。