□今报评论员 梁 岩
    在昨天举行的郑州市公交场站暨优先发展公交规划研讨会上，郑州市政协委员张煜华提出：“如果目前不能多开公交专用道，可考虑在火车站、二七商圈等区域，设置非公交车禁行区，或分区、分时段，收取高峰拥堵费，限制私家车出行。”
    近来，北京、杭州等地不断传来可能收取交通拥堵费的消息，而深圳征收交通拥堵费的方案已经拟订。在国外，伦敦、新加坡等地早就开始实行收费疏堵，而且收到了明显的成效。（详细报道见今日本报A06版、A21版）
    利用经济杠杆，通过增加部分地区通行成本的方式调节车流，从而达到缓解中心城区交通拥堵状况的目的。这种办法应该是有效的。但收取交通拥堵费势必增加很多人的负担，同时交管部门也要付出额外的运行和管理成本。更重要的是，在税外设置新的收费项目是一件很严肃的事情，必须慎之又慎。综合考虑各方面的情况，我认为，收取“交通拥堵费”应该是“最后的手段”，郑州现在就讨论这个问题为时过早。
    “最后的手段”，就是指只有在想尽了其他一切办法后才应该考虑使用的手段。只要还有其他方法，就不应收取交通拥堵费。那么解决郑州的交通拥堵问题还有没有方法？当然有。目前正在讨论的“公交优先”就是一个很好的办法。
    目前，郑州的交通基础设施建设还有挖掘的潜力；公交的规模、线路及站点的设置都还有发展和改进的余地；而且郑州公交的信息化、智能化水平不高，交通管理技术水平也比较低，同时，郑州正处在快速的成长之中，城市的规划和建设都还有很大的腾挪空间。这些都为缓解交通拥堵提供了可能。
    按照张煜华委员的提议，收取拥堵费的目的是限制私家车的出行，这岂不是鼓励公车的使用吗？其实，最应该限制的恰恰是公车。如果公车数量减少甚至完全取消，或者杜绝公车私用的情况，那么交通拥堵状况肯定能得到很大的缓解。
    与杭州、深圳等城市相比，郑州的交通拥堵还不算严重。而且郑州的公交也还不太发达。既然还有那么多的手段可以使用，为什么要考虑收取拥堵费这一“绝招”呢？——— 还是把它压在箱底，等到万不得已的时候，再拿出来吧。