□郑州大学 李中建
    第一次读“愚公移山”的故事时很振奋：老愚公的精神真了不起。学习了经济学之后，我却逐渐对这个故事产生了一些疑问，总觉得老愚公的想法和信念有点靠不住，在现实中很难行得通。
    根据我的理解，主要存在如下四个方面的难题：
    第一，技术障碍。移山工作若没有外部专业人才的加盟，必然会面临难以逾越的技术障碍。
    第二，资金困难。
    第三，激励问题。按亚当·斯密的说法，人们提供产品或服务实际上是出于自己追逐利益之动机，移山自然也不例外。
    愚公希望通过移山来改善自己及后代的生存状况，这本身可以成为一种激励因素。但移山的个人收益与成本极为不对称，前者要远远小于后者。而且，“一人栽树，众人乘凉”。在这里，西方经济学所说的“搭便车”问题难以克服。
    第四，事业传承问题。在不少家族企业的传承过程中，我们都不难发现事业传承的困难，或者是晚辈没有兴趣，或者是没有能力，所以中国有“富不过三代”的古语，国外许多家族企业到后来，往往也必须要由外部支薪的经理来经营。
    这么多困难无法解决，也难怪在故事的最后，作者只能请神仙来解决难题。
    以现代经济学来看，愚公移山相当于一项涉及公共利益的工程，由于其成本巨大、投资周期长、消费具有非排他性，实施这样的工程，主要有两种做法：一是由政府出面，二是由企业或个人（家庭）出面，前者是一种行政的手段，后者则是一种市场的手段。
    由政府来实施移山工程，至少具有两方面的优势：一是政府能够摆脱个人及私营组织单纯追逐个人利益的狭隘性，从全局的角度去思考；二是政府能够在短时间内组织资源，或者说，政府天然具有规模优势。
    科斯曾指出，外部性问题由企业或个人（家庭、家族）来解决同样是可能的，关键是看哪种方式的交易成本更低。由企业或个人来实施类似移山这样的工程时，可以最大限度地节约成本，但筹措资金存在困难。
    对此，现代经济学提出两种办法：一是将外部收益内部化，也就是说，将移山后的各种经济收益、声誉收益全部归个人或家庭所有。
    二是通过信用制度，由个人或家庭出面，向社会募集资金，共担风险和利润。比如，可以组建一个“愚公移山股份有限公司”，只要该工程具有足够的盈利前景，具备较为完善的信用环境，则可以在短时间内筹集到巨额资本，并招募到大量人力资源。