□周克成
    假如有两个选择摆在你面前：
    一种是每升汽油4.90元，但你常常要跑好几个加油站才能找到仍在正常营业的，而且你找到之后又要排队半天或者给小费才能加上油；
    一种是油价涨到每升5.34元，不过这下你比较容易就能加到油，不用到处找加油站，不用排队，也不用给小费了。
    你会选择哪一种？我相信一定有很多人愿意选择后者。
    而从汽油的供应和社会成本的角度看，油价上涨也是个更好的选择。
    一则涨价之后汽油的供应才可能更快地增加；二则司机们不用把时间花费在找加油站上了。这两项本身就是巨大的社会成本。
    这样看，发改委宣布成品油涨价让供应增加了，也让浪费减少了。即使发改委违背了一个月之前他们还在强调的那句话，“今年不再出台新调价项目”。
    不过，我们认真追究的话，一个月之前的那句话本身就是一个错误。资源是缺乏的，市场是动荡的，谁能摸得准哪种供之于市的物品价格是必将稳定不变的？
    但是，发改委光宣布石油涨价可不是一个最好的选择。因为，发改委怎么知道油价每吨涨500块，到底够不够？是涨得太多了，还是涨得太少？
    这绝不是发改委官员能够用一两次调价就能够搞定的问题，市场之复杂、精妙，不是这些官员所能体会的。这绝不是他们不够聪明，而是因为市场中的信息太多太多了，他们哪里接收得了、处理得了？
    举一个例子：中国幅员辽阔，广东和北京的情况大为不同。
    在北京，也许每吨涨300块就够了，在广东，也许每吨涨600块还不够。发改委现在一刀切下去，怎么知道全国都是吃得消的？其中的社会成本，是否已经避免？
    我看没有确切的答案说，油价每吨涨了500块，全国市场就不缺油了。
    那么，如果由市场中的人自主决定价格的涨跌会怎样？
    至少会有两方面的优越性：一，他们贴近市场，能掌握细致全面的供求信息，并且能更快地做出反应；二，他们即使出错了，也只是在自己这个小范围内造成影响，不至于整个社会都因此遭受损失。