自今年6月中旬民营企业三一重工执行总裁向文波连续发表多篇博客质疑徐工改制以来，“徐工案”史无前例地成为被最多人关注的大型国有企业改制案例，有人评价说：“公众加入了曾经对他们封闭的外资并购国有企业的游戏。”

    对这桩举世瞩目的并购案，我们究竟知道多少？在已经呈现出来的细节背后，可能真的藏有还未呈现的“魔鬼”。
    国企改制需要怎样的程序公正，才能保证改制是整个企业的意愿，而不是个别人的意志？
    虽然媒体早已对凯雷收购徐工机械一案进行了多次报道和争论，但当6月中旬徐工的竞争对手三一重工(600031)执行总裁向文波在自己的博客上发难质疑徐工改制以来，围绕“是否贱卖国有资产”、“外资进入是否造成垄断，是否危及产业安全”等问题的两方观点，在各大媒体上再次激烈交锋。
    风暴中心总是异常平静。苏北重镇徐州和占据该城市工业总产值一半的徐工集团，在表面上一如既往地处于平静之中。徐工的三大主机厂——生产压路机的工程机厂、生产装载机的装载机械厂和生产起重机的重型机械厂，工人们各自如常上下班，当然，他们也同样关注着媒体和网络上如火如荼的争议。
    2006年6月20日，徐工科技(000425)发布公告称，公司董事、徐工集团总经理付健于6月15日递交了辞职报告并生效。付健随后对媒体表示，今年6月初，自己被一纸公函调到了徐州市政府下辖的徐州市国有资产投资经营有限公司担任总经理。
    对于这个结果，他觉得很突然，同时也觉得耐人寻味。在徐工科技的经营过程中，他的经营思想和观点与其公司主要领导人差别很大。
    对于徐工改制，付健表示：“不能简单地认为徐工现在选择的方式是唯一的途径，还有其他的选择。我会寻找合适的时机表达自己的观点，但不是现在。”
    在各界对于凯雷并购徐工一案的关注重新达到高潮时，突然辞职的付健无疑成为一个重要的知情人，但他仍然屡次拒绝记者采访。
    然而，因为涉及巨大的品牌无形资产和行业中的重要地位，徐工改制实际上也在拷问着现行国有企业改制的政策与整体环境，其中包括管理者权利与义务、第三方中介机构独立性、地方政府的职能界定等。