7月3日，警方确认上市公司新城控股董事长王振华因涉嫌猥亵9岁女童，于本月1日被采取强制措施。据悉，王振华为常州首富，名下控制着3家上市公司：A股上市的地产公司新城控股、H股上市的地产公司新城发展和物业公司新城悦。在刚刚出炉的上半年房企销售榜单中，新城控股还以过千亿的销售额占据榜单第8名的位置。
此事一出，社会哗然。一个积极参与公益事业的富人背后竟然行如此龌龊之事！新城控股大幅跳水，股民能否向猥亵女童的董事长索赔？当然，不少人更期待王振华猥亵女童案有公正的判决并揭开其后的输运利益链。
最有效的“保护”方式，是清除“衣冠禽兽”产生的土壤
□东方今报·猛犸新闻 评论员 李长需
新城控股董事长猥亵案曝出后，看到最让人能够产生共鸣的评论，就是侠客岛的那条：“知道什么是衣冠禽兽了。” 3000多亿总资产公司的董事长，一大堆社会名头的社会闻人，可谓人中龙凤一样的人物，行为却如此卑劣，道德败坏无下限，这样的人，不是“衣冠禽兽”是什么？ 其实，讨论王某是不是“衣冠禽兽”，只是徒费笔墨而已。我们最该讨论的，是这样的“衣冠禽兽”是怎么“炼出来”的？要知道，如此这般有身份有地位的人，做出令人不齿的滔天恨事的，已经很有些个例了。有媒体每遇到这种人神共愤的事情，都会煞有介事地教导女童们如何自我保护。岂不知卧榻之畔，早有饿狼窥视良久，不谙世事弱不禁风的孩子们，如何有“自我保护”的能力？最有效的“保护”方式，就是时刻警惕那只“狼”，以及清除“炼”成这种“衣冠禽兽”的土壤。 复盘王某猥亵小女孩的过程，可谓轻车熟路。周某谎称带两个小女孩到上海迪士尼玩，到上海后，直接把两个小女孩带到了离王某公司几百米远的酒店；然后，王某出动，对9岁女童实施犯罪，事后付周某1万元人民币。整个过程，绝非像他们的第一次交易。周某是否专门从事诱骗幼女或存在其他“幼女”输送利益链条？王某是否属于“惯犯”，背后还有多少受害者？在他们的背后，是不是存在着一个长期有组织输送幼女专供富豪淫乐的犯罪链条？这是不少网友乃至媒体都普遍存在的疑问，也是我的疑问。鉴于性侵类犯罪者，有不自动停止犯罪的特点，老毛病经常犯的概率比较大，镇平的吴天喜、开封的赵志勇，都是这样的货色，他们都受到了应有的惩罚。而王某是否像他们一样，当地警方应该以此案为契机，深入调查，看看这个“衣冠禽兽”是怎样炼成的，看看其背后是否存在着一个产生“衣冠禽兽”的社会土壤。 从这两天披露的信息来看，王某的劣迹可能并不止猥亵9岁女孩这一条，有网友贴出了 “王某包养初中女生” 微信截图，这个情况属不属实，也是需要调查的。此外，还有媒体报道王某曾创办了专门“资助”偏远农村孩子的“七色光计划”，他频频出现在该计划的“公益现场”。这不能不让人产生悬想：一个具有恋童癖的人为何要做这个计划？为何对偏远地区的孩子这么积极？他这是在心理赎罪还是在寻找目标？ 层层疑问，抽丝剥茧，我们或可窥视一个“衣冠禽兽”“炼”成的路径：亿万财富等身，社会地位显赫，还要给自己穿上一层慈善的外衣，可谓衣冠楚楚的典范，众星捧月之下，要风有风，要雨得雨，即便邪恶欲念缠身，无底线地“衣冠禽兽”，似乎也有能量化解，所以就毫无顾忌。我只是很好奇他的能量，比如，2015年他曾被江苏反腐中心常州纪委调查过，不知因何而调查？为何又被放了？再比如，他这次犯事，信息披露的过程为何那么曲折？不少披露其过往的帖子为何一再被删？ 不管怎样，王某还是阴沟里翻了船。王某肯定将会受到法律的惩罚，这是没有疑问的。但王某翻船之后，我们还是要预防下一个王某的出现。怎样对付这样变态的“衣冠禽兽”？想起农村发情的四处骚扰的公羊，对付它的唯一办法，就是阉掉。这个其实可以借鉴，韩国等国家对性侵幼女的惯犯，用的就是“化学阉割”，震慑力量还是蛮大的。
新城控股大幅跳水，股民能否向猥亵女童的董事长索赔?
□东方今报·猛犸新闻 评论员 路治欧
7月3日，受王振华案影响，H股上市的新城发展及新城悦的股价遭遇闪崩，港股收盘后，两家上市公司的跌幅均超过23%。4日收盘时，新城发展再度下跌10.57%。A股方面，4日新城控股股价全天一字跌停，蒸发约96亿元。 在社会各界人士怒斥王振华衣冠禽兽的同时，新城控股大幅跳水，股民能否向猥亵女童的董事长索赔也成为关注的焦点。此问题的重要点不是股民是否有权提起索赔，而是此索赔被法院支持的概率有多大。 首先要明白这样几点： 一是，新城控股作为独立法人，被法律赋予了独立的“人格”。王振华虽然是公司法定代表人、董事长、实际控制人，通过富域发展集团有限公司和常州德润咨询管理有限公司控股67.49%，但新城控股仍是独立于其而存在的。 二是，公司股价的客观决定因素在于企业自身在经营能力、发展潜力、对外负债等方面的表现。其他外在信息比如他人评价、政策等是否影响其股价，各个股民都有自己的判断，具有很强的主观性。从这个角度讲，董事长因侵犯公民人身权利而触犯刑法被追究责任，并不会在法律意义上对企业造成根本性影响。 三是，股东出问题造成公司损失，的确要依法承担赔偿责任，但是《公司法》将股东所出的问题限制在“滥用股东权利”“滥用公司法人独立地位和股东有限责任”上，并非只有股东出现所有问题都需要承担责任。 四是，根据裁判规则，股东不能以公司高管的行为损害公司利益导致股东利益间接受损为由，提起股东直接诉讼。虽然《公司法》赋予股东可以就高管人员的侵权行为提起股东直接诉讼，但要看股东主张的损失与其主张的公司董事长不法行为之间是否存在直接利害关系。即使王振华涉嫌猥亵女童损害了公司利益，但公司财产与股东财产是相分离的（股东只有分取红利、分配剩余财产等权利），仅是间接损害了股东的利益，两者之间没有直接的因果关系。 基于以上几点，股民是否获得上市公司赔偿的判断重点是，上市公司是否隐瞒、未及时披露实际控制人王振华被采取强制措施。根据《上市公司信息披露管理办法》的规定，“公司董事、监事、高级管理人员涉嫌违法违纪被有权机关调查或者采取强制措施”属于应当发布临时报告的“重大事件”。若上市公司违反《证券法》规定未按照规定披露信息，由此造成股价下跌给股东带来的损失应予以民事赔偿。 那么，新城控股是否涉嫌信息披露违规？有观点认为，6月29日董事长发生的重大司法信息，新城控股没有及时向社会披露，直到7月3日下午才有上海媒体发布，构成违规。也有观点认为，从上海市公安局警情通报的内容看，7月1日上市公司还无法确定新城控股已经获悉其实际控制人、董事长被刑事拘留，7月3日收到警方证实通知后于当天召开董事会并进行披露，结合公安机关法律文书送达需要合理期限、上市公司内部走流程审核时也需要时间，这是在合理的时间范围内，并不违背信息披露的及时性要求。 我认同后者，并得出判断：新城控股股价大幅跳水，股民不能向猥亵女童的董事长索赔。股民们讨要损失的话，就歇着吧。要不然就怒斥一下，这“投资”没啥风险！
猥亵女童案 案件信息披露只能公开透明
□光明网评论员 7月3日9时，在网络上掀起舆论龙卷风的“上市公司董事长涉嫌猥亵女童”一事，由上海市公安局的一纸公告坐实。 此前5个小时中，多家媒体报道了王某某涉嫌猥亵9岁女童的报道。报道消息源来自上海警方，报道细节与后来公告多有印证，但几个小时中皆在消息没有辟谣的情况下陆续删文。下午5时30分，同样来自上海市公安局网络宣传方面的声音说，此前媒体内容并非来自上海警方，是否属实，还待核查。三个半小时后，上海警方再次坐实了这个案件，新城控股公司同时发出更换董事长的消息。最后“核实”过的信息，与已删新闻内容大致无差。 清楚、明白、恶性。 在任何国家，针对未成年人尤其是低幼童的性犯罪者，都被看作全社会的敌人，如何从重打击此类犯罪者，几乎成为法治水平高低的指征。但就是这样一个法理上极简单的案子，信源这么遮掩、消息如此多变、披露反复迂回，已经使案件几倍的复杂化了。 案件信息披露过程的迂回，事实上产生了和公众良知与常识作对的效果。嫌疑人是亿万富翁、身上有多重社会身份，其本身的行为不仅涉及上市公司资本运作，而且牵涉其所在多重组织的形象。凡涉及这类人物的案件，本身就有瓜田李下之嫌，现在信息披露多变迂回，各方识见因时而生，公众完全有理由质疑嫌疑人是否因为位高财广而获得某种法外特权。过去几年，中国雷霆反腐、厉行法治的效果令人瞩目，在社会心理层面，其所想改变和扭转的，恰恰是这种观感。 在涉嫌犯罪触犯法律的问题上，公关平息舆情的办法并不适用，如果有掩盖证据、扭曲事实的行为，本身就涉嫌违法。从根本上说，无论是政治气候、公共观念还是传播场景，今天的中国社会已然和从前不同。投掷到这个时空场域中的案件，尤其是恶性案件，基本会受到全方位的透视。在核心事实上有所选择，反而会导致案件的舆论描述更为变形；以区域维稳态度调控，其所产生的公信力成本会由更大地方、更高层级所承担，反噬已经在法治上形成的社会共识。有一说一，有二述二，从法治上讲是必须的，从功利上讲也是社会成本最低的。 此案才刚刚揭开。无论是公共舆论还是中央媒体，都提出了多重关切和疑问：到底是猥亵还是强奸，是否惯犯、是否有前科，是个例还是已经形成了链条？这些质疑，背后都是基本常识和公共理性；而这种常识和理性，也正是和此案相关的公权力运行的基础。公开、透明、高效地披露此案进展，是一般调查进程中应有之责，在此案中，更是为各方止损的方法，维护相关方自身合法性的关键。
