第02版:象声 上一版3  4下一版
 
版面导航

第01版
封面

第02版
象声

第03版
要闻
今报网首页
2019年06月13日 星期四
3 上一篇 放大 缩小 默认
为了自己和百姓 派出所少开霸气证明为好

    □东方今报·猛犸新闻

    评论员 李长需

    民警王海港的这纸证明,初看确实会“引起极度舒适”。从“证明”的文字内容看,圆通快递员聂某自掏腰包赔偿之后,投诉人张某依旧不依不饶,又进行了多次投诉。即便聂某摒弃尊严上门下跪祈求原谅,对方还没有罢休的意思。如此不与人为善,实在过分。在这个语境下,民警挺身而出开具霸气证明确实“有温度有正义”。

    但是,在张某看来,自己并没有什么错。他从越南寄来的快递受损,投诉是正当的。圆通答应赔偿他一箱芒果,并答应不能用圆通快递来寄送,却被他发现圆通假借“中国邮政快递”名义邮寄,并查询中国邮政快递单确认自己被糊弄。为此,张某再次投诉,已经不是为了几个芒果。

    到底谁的讲述更为客观?以民警所说,张先生恶意满满,正是因为张先生的“恶意投诉”,才导致了快递员的被罚乃至下跪,列入“黑名单”也不亏。以张先生所说,投诉是“正常维权”,是行使消费者权利,民警进行了不公平的道德审判。

    真正决定快递员“生死”的,是快递公司。有评论指出,快递员被罚乃至不惜牺牲尊严被逼下跪的真正原因不是恶意投诉,而是快递业以罚代管的潜规则。正是快递公司简单粗暴的不合理考核制度,以及缺乏有效的申诉渠道,才造成了消费者张某与快递员的直接冲突。因此,冲突中的双方都是应该同情的对象,该谴责的,不是张先生的“恶意投诉”,而是快递行业的“潜规则”。

    从这个角度讲,民警在证明中将矛头指向张先生的“恶意投诉”,不仅拉了偏架,而且对快递员下跪、嚎哭的认识过于肤浅了。站在警察的职责角度讲,这个证明应当客观描述事实,并就上门下跪、在他人门口大哭引发围观是否扰民进行依法判断。

    抛开事实逻辑的一面,如果民警以个人身份给快递员开出情绪化的证明,问题不大。但是,派出所以国家行政机关的身份对张某的行为做出负面的道德评价,做出把评价人列入“黑名单”的建议,不仅不恰当,更有越权的嫌疑。

    张某因为被派出所认定“恶意投诉”而挨了不少骂,决心申请行政复议。如果按这个情况进行下去,出具霸气证明的派出所和署名民警将十分被动。

    我们不是否定警察主持正义、勇于担当,这种精神在什么时候都是值得肯定的,而是希望保持理性,这种克制不仅会避免卷入复杂的民事纠纷中,而且是这个行业需要的。如果没有情绪克制,今天开证明获得满满的赞,明天就可能因个人视野的限制、偏好而损害百姓利益。比如,开具无犯罪记录证明时,民警因对这个人很了解,再加上一句其曾涉嫌案件的其他涉案人员尚未审理完毕——这一句话就可能使得这个人无法从事某个特殊行业,但此人明明没有“犯罪记录”。

3 上一篇 放大 缩小 默认
  © 东方今报版权所有  合作伙伴:方正爱读爱看网
   第01版:封面
   第02版:象声
   第03版:要闻
   第04版:特别策划
   第05版:特别策划
   第06版:大城无小事
   第07版:速览
   第08版:深悦读
   第09版:深悦读
   第10版:政经观察
   第11版:政经观察
   第12版:政经观察
   第13版:专版
   第14版:拍案说法
   第15版:速览
   第16版:政经观察
“霸气证明”撑腰下跪快递员 我们除了点赞还需要反思什么
下跪求原谅不是重点 派出所霸气证明才是硬核
企业管理应当警惕被差评投诉绑架
为了自己和百姓 派出所少开霸气证明为好